Дмитрий Ольшанский интервью про деньги

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Сегодня у нас в гостях психолог, психоаналитик и просто интересный человек – Дмитрий Ольшанский. У нас уже были с ним интервью, сегодня мы пообщаемся ещё раз.
– Здравствуйте, Дмитрий.
– Добрый день.
– Сегодня мы с вами будем говорить о деньгах. Мы продолжим те мысли идеи, о которых говорили в прошлый раз. В прошлый раз мы говорили о том, что деньги – это означающее, и нам всем нужно дать некое понимание “Что такое деньги?”. Что, например, делать человеку, если он понимает, что деньги ему не нужны, но хочет с неистовым желанием их заработать. Это происходит из-за банального давления общества, которое нам говорит, что мы должны зарабатывать и т.д. Что делать в данной ситуации?

– Деньги – это единственная вещь, которую нужно иметь для того, чтобы о ней не думать. Все остальные вещи мы покупаем, используем с конкретной целью. У денег же смысл только один: они нужны, чтобы о них не думать. Следовательно, денег должно быть столько, сколько достаточно, чтобы о них не думать. Если у вас денег меньше, чем вам нужно, вы о них постоянно будете думать. Возможна также я обратная ситуация, когда денег больше, чем нужно, и это тоже приводит к постоянным мыслям о деньгах. Это постоянно отнимает ваше жизненное время, занимая его мыслями о том, куда бы их вложить, потратить.
У своих пациентов я встречаю, как с первую, так и вторую проблему. Денег бывает слишком много, а на то, куда их потратить, не достает фантазии. В этих случаях деньги разрушают людей, потому что они начинают их бездумно тратить на совершенно абсурдные и бесполезные вещи. Иногда это приводит даже к разрушению здоровья. Люди начинают пить и принимать наркотики.
В данной ситуации я предлагаю обратиться к этике Аристотеля и придерживаться некой золотой середины. Денег нужно столько, сколько достаточно для того, чтобы о деньгах не думать. Избыток или недостаток денежных средств приводит к постоянным мыслям о них. Найдите золотую середину ваши потребности, удовлетворите эту середину и больше никогда не вспоминайте о деньгах. Таким образом, вы достигнете гармонии, и эта проблема больше не будет вас тревожить.

– Почему-то мне сейчас вспоминается случай моего клиента, который заработал большие деньги на бирже. Его проблема заключалась в том, что он утверждал якобы, заработанные им деньги, “жгли ему руки”. Естественно, он эти деньги потратил бездумно. Насколько часто происходит бездумная трата денег, когда возникает их избыток?

– Я уже говорила о том, что, если у вас большое количество денег, то вам нужна и соизмеримая с этим количеством фантазия. Нужны большие желания, амбиции. Человеку в голову должно прийти что-то сверх масштабное в рамках страны, планеты или его города. Шукшин на этот счет говорил: “большая пачка денег в кармане ляшку жжёт”. У вашего пациента они руки жгли. Избыток денег также влияет разрушительно на нас.
Деньги – это не только средство обмена, но и энергия, которая должна проходить, ее откуда-то и куда-то нужно передавать. Их нужно на что-то вкладывать и куда-то инвестировать. В конечном счёте деньги должны приносить пользу. Если это происходит, значит, они работают правильно, если они разрушают человека, то что-то в их работе ни так, и с этим надо что-то делать. Что вы, кстати, посоветовали своему пациенту в его ситуации?

– Дмитрий, я же не психотерапевт, чтобы давать советы… С этой проблемой надо разбираться.

– Но ведь он задал вопрос, значит, ждет какой-то ответ?

– Ответ для него загадка. Он не знает, как обойтись с этой энергией. Я думаю, в этой ситуации каждый должен выработать свое индивидуальное решение и разработать личную тактику. В целом, в обществе существует какое-то понимание, зачем нам деньги. Как вы считаете, есть какое-то общее представление общества о том, для чего нужны деньги?

– Здесь я бы с вами не согласился, потому что наше общество однозначного ответа на этот вопрос не дает. Оно даёт лишь некий посыл в сторону того, что денег у нас должно быть много. А для чего? В чём конечная цель? На эти вопросы ответа нет. Поскольку мы живем в обществе потребления, мы должны больше зарабатывать, больше тратить. Мы как белочки в колесе, должны бежать быстрее, чтобы колесико крутилось сильнее.
Однако ответа на то, зачем нам это всё, общество не даёт. Многие люди потому и приходят психоанализ, они ищут ответ на эту бессмыслицу. 90% моих пациентов обращаются ко мне без какой-либо актуальные проблемы. То есть, у них в жизни ничего катастрофического не происходит, но вопросы их, примерно, в следующем ключе.
Я живу, хорошо зарабатываю, у меня есть прекрасные отношения или семья, есть ипотека, квартира, машина, но смысла в этом нет, и мне кажется, что я живу не своей жизнью, еду по рельсам, проложенным не мной… Меня с детства водили в детский сад, в школу, потом привели в университет, поэтому складывается впечатление, что никакого выбора самостоятельно я в жизни не сделал. Подавляющее большинство моих пациентов – это люди с такими проблемами. То есть, довольно редко ко мне приходят с проблемой произошедшего конфликта или развала отношений.
Именно эти факты позволяют мне утверждать, что общество не дает прямого ответа, для чего нам нужны большие деньги. Хорошо, заработал я кучу денег, но что дальше? Сами по себе эти деньги счастливым меня не делают. Счастливыми нас делает то или иное распоряжение этими деньгами. Можно получить блага, ресурсы или доступ к ним, знания, которые могут сделать человека гармоничной и счастливой личностью.
Само наличие ноликов на банковском счете никакого влияния на человека не имеет, поэтому всё это нужно тратить. А вот как это сделать – вопрос тот ещё. Это приводит к возникновению товарного фетишизма. Человек начинает покупать всё подряд. Он видит, что у соседа яхта больше, значит, ему срочно нужно превзойти его в чём-то другом. То есть, основная проблема цивилизации заключается в отсутствии ответа на вопрос, в чём смысл жизни? Ответ скрывается за различными ложными капиталистическими ценностями и фетишами.

– Позволяет ли понимание своего жизненного предназначения найти смысл жизни и направить энергию денег в правильное русло?

– Об этом участие говорит весь психоанализ. Он позволяет нам понять себя, свое собственное место. Это не значит, что нам нужно отбиться от стада. В чём-то мы можем разделять общечеловеческие ценности, например, носить одежду, как все, употреблять те же самые продукты в пищу, что и другие люди. Однако мы должны осознавать, что в каждом из нас есть нечто уникальное и неповторимое. Это некая собственное желание и личный путь. Именно этого мы должны придерживаться и за этот счёт быть уникальными.
Психоанализ как раз и предназначен для того, чтобы облегчить поиски данного пути и нашего неповторимого желания. Над этим нужно работать. Уже, исходя из данных поисков, становится понятно, где, как и для чего человеку работать, нужны ли ему деньги или нет. Все эти вопросы мы решаем с нашими пациентами. Для этого и нужна практика психоанализа.
Меня удивляет, что вы HR’е этому уделяет мало внимания. Идеальная профессия, на мой взгляд – это где используется собственный симптом человека. В идеальной профессии должны объединяться все особенности, проблемы и отличия человека от окружающих людей. Лучшая профессия должна позволить выпустить свое внутреннее “я”.

– Не знаю, правильно ли поймут меня подписчики, но есть ли здесь объект, о котором говорит Жак Лакан?

– Конечно, есть. Об этом и говорит психоанализ. То, как человек обращается со своим объектом “а” – это и есть его уникальная констелляция и уникальная психическая организация. Жаль, что люди, управляющий персоналом, мало об этом знают или мне так кажется. Это именно то что нужно использовать. Человек в работе должен быть мотивирован не просто тем, что получит много денег. Мотивация должна быть со стороны объекта “а”. То есть, человек должен быть мотивирован объектом причины своего желания.
Нужно дать человеку понять, что работа – это смысл его жизни, и именно она даст ему возможность быть самим собой. По крайней мере, мой собственный опыт говорит мне так. По себе я знаю, что психоанализ – это именно моя стезя, в ней я обретаю самого себя. Мне кажется, что если я перестану заниматься психоанализом, то моя личность многое потеряет, и я, как человек, потеряю очень много. Поэтому я никогда не брошу психоанализ, и меня глубоко не волнует, сколько я этим зарабатываю, хотя зарабатываю относительно хорошо. Тем не менее, первостепенную мотивацию я получаю от того, что реализуюсь в этой сфере, как человек.
Хорошо бы, чтобы те, кто занимаются управлением человеческими ресурсами, использовали подобные вещи. У человека должно быть не просто много денег, а ощущение того, что за счёт своей деятельности он становится самим собой.

– То есть, деньги в этом случае выступают в качестве некоего бонуса, как сейчас любят говорить люди? Верно я понимаю?

– Именно так. Фундамент деньги образовывать не могут. Сейчас я к слову хочу рассказать историю из жизни моего товарища. Он лейтенант американской армии. Несмотря на то, что он не знал русского, у него любой ученик через пару недель начинал говорить по-английски. Никаких базовых навыков для этого не требовалось, люди учились с нуля. Был у моего товарища ученик из газпрома, который учился у него два года, хорошо овладел языком, сдал MBA и т.д., а потом предлагает моему товарищу стать корпоративным тренером. Позже мой товарищ рассказывал мне, как он проходил собеседование в газпроме.
Эту историю я вспомнил, потому что мировоззрение в Соединенных штатах и в России кардинальным образом отличается. У американцев и у нас абсолютно разное отношение к работе. Его на собеседование стали спрашивать, чем для него можно создать мотивацию работать? На этот вопрос он даёт абсолютно типичный для военного американца ответ: уверенностью в завтрашнем дне меня можно мотивировать, ощущением, что я делаю нечто полезное, приношу пользу людям, а не просто так бумажки перекладываю.
Далее главному герою моей историей задают следующий вопрос: “Как вы видите свою жизнь через 10 лет?”, после – “Какую машину вы хотите через 10 лет?”. В общем, там был набор глупых вопросов, которые должны показать мотивацию человека. Опять же следуют ответы типичного американца. Он говорит, что через 10 лет, если будет женат, он хотел бы иметь большой дом и машину, в которую все поместятся. Если я буду не женат, то мне нужна будет квартира поменьше и не самая большая машина. Мне хотелось бы путешествовать, ходить в театр, книги читать и т.д.
На собеседовании в газпроме товарищу моему сказали, что его ответы их не удовлетворяют. Было сказано, что единственна его мотивация, которую ему могут обеспечить – это очень большие деньги и бонусы. При этом ему открытым текстом сказали, что никто не знает, как будут обстоять дела в России через 10 лет, поэтому ни о какой стабильности и уверенности в завтрашнем дне быть не может. После этого мой товарищ сказал “спасибо”, встал и ушёл.
Моя история, таким образом, как некий исторический анекдот, иллюстрируется различие отношения американцев и россиян к работе. То есть, в России американцы обещают деньги, а они ему даром не нужны, он требует стабильности. Если бы наши HR’щики относились к своей деятельности как-то иначе, то людей мотивировали бы не только деньги. Людям нужна уверенность, стабильность и надежда на то, что всё будет хорошо. Люди должны понимать, что они делают свое дело и приносят этим пользу. Это гораздо большая мотивация, чем просто деньги.

– Мы опять возвращаемся к нашему объекту. А что, если объект довольно разрушителен для человека и может проявить себя в некой “ипостаси разрушения”? Что если человек занимает такое место, на котором, с точки зрения социума, испытывает страдания? Как справляться с этим?

– Как раз-таки товарный фетишизм и неправильно используемая капиталистическая система приводит человека к тому, что он становится отбросом. Когда нет смысла жизни, и ты просто закапываешься в потребительство, то ты и есть отброс. Люди, у которых восемь машин на каждый день недели по штуке, а восьмая для галочки, по сути, и являются отбросами. Человек, если не находит во всём этом смысла, в капиталистической системе становится отбросам.
Я сторонник прагматического отношения к любым теориям. Лакан, так Лакан. Как нам все его труды использовать и применять на практике? Построение команды для любого бизнеса – это прикладная вещь. Если Лакан в этом как-то может помочь, а он может это сделать, нужно к этому относиться с холодным расчетом и цинизмом. Человеку нужно помочь найти смысл жизни в том числе и через работу. Неверно утверждать, что работа должна стать единственным смыслом жизни. В этом случае это приведет к трудоголизму и человека не увидит себя больше ни в чём: ни в отношениях с близкими, ни в любовных или дружеских связях.
Если какую-то часть своего симптома можно отыграть в работе, то этим нужно пользоваться. Если, например, у человека есть нереализованные садистские влечения, то у него два пути: стать маньяком или хирургом. В том и в другом случае он будет резать людей, и получать удовольствие. Только в одном случае он будет нести разрушение, а в другом случае пользу для окружающих. Если на уровне профильной ориентации и HR’а можно это как-то отследить, то игнорировать это не стоит.
У человека есть и деструктивные влечения. Всегда можно стать маньяком, а можно врачом. У человека есть мазохизм, алчность, и всё это нужно как-то использовать. Если есть какие-то сексуальные отклонения, то, как использовать их в профессии? Если всему этому найти реализацию в какой-либо профессии, то такая работа станет для человека идеальной. Потенциальный маньяк должен стать хирургом и таким образом найти своё место.

– Почему-то мне сейчас вспоминается название одной сочинской стоматологической клиники – ДОБРЫЙ доктор. Что-то в этом есть… Бывает ли такое, что человек попадает на какое-либо рабочее место без своего желания на то, или всё-таки работа всегда является персональным симптомом человека?

– В моей практике таких случаев не было. Из палки в небо выстрелить можно, убив при этом журавля, но я таких случаев никогда не видел. Я всегда говорю своим пациентам, что если они находятся в каком-то месте, они всегда сознательно или бессознательно хотят этого.
То есть, если вы работаете на нелюбимой работе, значит, вы сознательно туда пришли и хотели этого. Далее возникает вопрос, который я вскользь успел затронуть – мазохизм. Не стоит отрицать то, что людям нравится страдать, и они хотят этого. Есть много установок, говорящих о том, что страдание – это хорошо, и чем больше ты страдаешь, тем более духовной и утонченной личностью являешься. Довольно часто страдания подкрепляются чем-либо позитивным, дескать, страдать хорошо.
Есть даже дискурс людей, которые постоянно жалуются, несмотря на то, что у них всё хорошо. Христианская культура во многом это подогревает. Здесь мы сталкиваемся с массой всевозможных противоречий. Делать своё дело – это хорошо или плохо? С одной стороны хорошо, а с другой – плохо, потому что ты размениваешься на какие-либо материальные ценности и забываешь о душе.
Мне сейчас вспоминается история об одном святом, который жил на Урале. При жизни он работал портным, шил шубы, но делал это плохо намеренно. У кого-то отваливался рукав, у кого-то карман. Он делал это плохо намеренно, чтобы не встречать похвалы. С христианской точки зрения, когда тебя хвалят в этом мире, это неправильно. В этом мире тебя должны ругать. В жизни этого святого отражается русское отношение к работе в целом: делай всё плохо, чтобы тебя не хвалили.
К какому сценарию это приводит? Если человек работает плохо, он не может хорошо или хотя бы достаточно зарабатывать, следовательно, спивается и замерзает в сугробе. Все о нём забывают, как будто его и не было никогда. Его хоронят, после чего на могиле начинают происходить чудеса. Кто-то прозревает, исцеляется. Все в один момент прозревают, хватаясь за головы: боже мой! Рядом с нами был святой человек, а мы его не ценили и плохо с ним обращались.
В итоге выясняется, что это был святой Симеон, который никому зла не делал, кормил сирот и птичек. За это его канонизируют. Вот вам и типичное русское отношение людей к труду. Работать нужно плохо, чтобы тебя ругали, зато после смерти станешь святым. Я понимаю, что на этом примере говорить обо всех не стоит, есть много христианских сподвижников, которые много работали и трудились. Тем не менее, красная нить ведёт к тому, что в большинстве случаев наше мирское отношение к работе является именно таким: не надо пахать, много зарабатывать, деньги – зло, надо больше думать о душе и т.д.
Тут возникает противоречие в голове. С одной стороны говорят, что деньги – это плохо, с другой кушать всё-таки хочется. В ход идет зависть, когда ты смотришь на соседа, который построил завод и купил дорогую машину, а в голове это не срастается. Начинают распространяться сплетни, что сосед плохой. Если девушка ездит на дорогой машине, то это обязательно проститутка.
У Кончаловского есть замечательный фильм на эту тему. Главный герой решает строить предприятие, а его хозяйство сжигают, после этого признают, принимают его и начинают с ним обращаться, как с равным. Только, когда ты всё потеряешь, и у тебя ничего не получится, ты станешь нормальным человеком.

– Такое чувство, что многие приближают это чувство, когда останутся ни с чем, сядут на завалинку и т.д. Здесь почему-то вспоминается игровая зависимость, когда люди за ночь могут потерять всё. Что делать человеку, если у него есть какая-то игровая зависимость и как с ней справляться? Реально ли с этим жить?

– Жить сложно, а вот справиться вполне по силам каждому, если над этим работать. Само собой ничего не вылечивается. Случай, когда само собой всё вылечивается, возможен настолько, насколько возможно из палки выстрелить в небо и при этом убить журавля. Такого, то есть, не бывает. Если же человек работает и хочет проработать свой симптом, то, как правило, у него это получается.
Зависимости же сами по себе – это деструктивные влечения, которые отрицать нельзя. Если человек хочет потратить всё, что у него есть, он обязательно это сделает. Сам он перед собой в этом может и не признаваться, даже вероятно отрицание этого перед самим собой. Он даже может перед окружающими оправдываться, дескать, это казино, там может повезти, а, может, и нет. В действительности же, если человек хотел потратить свои деньги, он это сделал. Всякая приобретённая человеком зависимость возникает по нужде человека.
Без деструктивных влечений здесь не обходится. С этим нужно работать. Нужно выяснять, как человек относится к себе и своей жизни, как относится к созиданию и разрушению. У всех эти ответы отличаются. Здесь я обычно вспоминаю индийских богов, которые непрерывно создают и разрушают мир. Чтобы что-то появилось, что-то нужно разрушить, и в этом нет ничего плохого. Всё это те вопросы, над которыми мы работаем со своими пациентами. Как человек относится к разрушению? Как к созиданию? и как эти силы внутри него сосуществуют?
Если человек разрушает сам себя, значит, он этого хочет, эту силу нужно как-то использовать. К любым теориям, я говорю ещё раз, нужно относиться прагматически. Таким образом, если какая-то теория мне в чём-то помогает, значит, она хороша, если толку от неё нету, значит, она плохая.

– Во многом игровая зависимость похожа на какую-то страсть в обывательском её представлении. Однако страсть помогает нам решать многие жизненные проблемы, разбираться в чём-то, зарабатывать деньги. Как не спутать игровую зависимость, которая тебя будет разрушать, и страсть?

– На мой взгляд, это очень субъективно и на этот вопрос каждый человек должен сам в себе найти ответ. Если от этого возникают страдания, значит, это зависимость. Если это риск, который позволяет что-то узнать или открыть, но при этом ты осознаешь возможность какой-то потери, не боясь этого, это принесёт пользу. Ты делаешь ставку, можешь выиграть, можешь проиграть, но извлечешь из этого урок. После этого ты сядешь, проанализируешь, что сделал правильно, а что нет, и это пойдет на пользу.
Если это не приносит новых знаний и опыта, а разрушает человека, то он сам это понимает, 99% людей, страдающих игровой зависимостью, отдают себе отчет в этом. Они понимают, что их это разрушает. Они приходят к различным специалистам, будь то психологи, психоаналитики и психотерапевты, отлично понимая, что у них есть проблемы. В этом плюс этого недуга. Фобия тоже самоосознаваема. Только к вам никогда не придет человек и не признается в том, что у него Эдипов комплекс или что у него объект “а” не проработан.

– Один пациент, который практически с порога признался в том, что у него Эдипов комплекс, в моей практике всё-таки был.

– Такой случай один, а игровая зависимость очевидна почти всегда. Человек приходит, признаваясь, что проигрывает все деньги. Здесь не нужно долго анализировать бессознательное, чтобы понять это. Изначально понятно, с чем приходится работать в случае игровой зависимости.

– То есть, речь идёт о некоем симптоме. Если он не удовлетворяет, разрушает человека, тогда, человек ищет способы направить его в нужное русло или избавиться от него?

– Да. Я считаю, что не психоаналитики должны к симптому относиться прагматически. Симптом должен приносить пользу. У каждого из нас есть какие-то личностные особенности, кому-то нравится садизм, мазохизм, кому-то нравится испытывать боль, мозаика у каждого своя… Это всегда можно использовать во благо себе. Если вы не психоаналитик, то относитесь к этому прагматически. Симптом всегда можно заставить приносить вам пользу. Как я уже говорил, если у человека есть склонность к садизму, он всегда может стать доктором. В этом случае это начнет приносить ему пользу, он получит удовольствие, и все окружающие будут довольны.
Это нужно брать на вооружение специалистам по работе с персоналом в крупных компаниях, читать сотрудникам Жака Лакана и совершенствовать тем самым свою работу.

– Дмитрий, вы серьёзно думаете, что там поймут Жака Лакана?

– Почему бы и нет? Он ведь французским по белому всё прекрасно изложил. Если говорить о его работах с профессиональной точки зрения, то, прочитав 1-3 семинара, вы ничего не поймёте, а вот с двадцатого всё начинает казаться абсолютно прозрачным.

– Но ведь в любом случае человека всегда будет что-то “беспокоить”? Всегда ведь у человека есть некая нехватка, а полноты, как таковой, не существует?

– И это хорошо!

– Да, это здорово, на самом деле. Всегда есть неудовлетворенность, и что с ней делать?

– Дело в том, что человека и делает человеком совокупность его проблем. Недавно я был в эфире на радио, где мне задали вопрос: что скрепляет семьи? На это я ответил, что скрепляют их проблемы. Когда у двух людей есть некая проблема, она их связывает. Если проблем нет, то вы пойдёте каждый сам по себе. А что связывает людей, которые дружат? У них тоже есть определенный опыт переживания и преодоления проблем. Именно это является причиной дружбы. То есть дружба часто происходит “за” что-то или “против” чего-то/кого-то.
Людей связывают проблемы. Это касается семейных, дружеских и корпоративных отношений. Всегда должна быть проблема, которую будут совместно решать.

– Дмитрий, а уместно ли здесь слово “проблема”? Может быть, речь идёт о нехватке? Просто в моём понимании проблема – это, например, когда у моей жены ломается автомобиль.

– Это прекрасно. Это именно то, что вас связывает. Сама она со своей проблемой не справится, она звонит вам и просит вас, как любимого мужа помочь справиться. Она нуждается в вас, вы нуждаетесь в ней, и вам приятно, что она обращается к вам. Это дает вам возможность почувствовать себя сильным, способным на какие-то поступки. Вам приятно это. Пример, возможно, слишком примитивен, но тут есть проблема, связывающая вас.
Ей приятно, что у неё есть такой хороший муж, как вы, а вам приятно быть хорошим. У вас, наверняка, есть и более крупные проблемы, которые связывают вас, и поэтому вы нужны друг другу. Так что, проблемы всегда связывают людей.

– Получается, если развивать эту мысль, проблемы не только связывают людей, но и развивают меня, как субъекта?

– Конечно! Это так. Человек, как таковой – это некая сущность, решающая проблемы. Если вы хотите лучше узнать человека, спросите, с какими проблемами он борется, к чему стремится, что решает и к чему стремится в жизни. Его ответ будет тем, что мы называем человеком. Если у него нет никаких проблем, то для чего он существует? Значит, он что-то просто потребляет. Задача психоанализа состоит в том, чтобы не решать проблемы, а создавать еще более сложные.
Это то, о чём говорил Зигмунд Фрейд, за что встречал шквал критики со стороны врачей. Он говорил о переносе невроза. К тебе приходит человек с неврозом, а ты ему его еще больше усиливает, тем самым совершая перенос неврозы, который формируется между аналитиком и пациентом. Как же так? У него уже была одна проблема, а ты создаёшь ему ещё одну? Зигмунд Фрейд говорит, что решение проблемы заключается в создании другой, более сложной проблемы.
Задача нас, как психоаналитиков, заключается в том, чтобы увести человека от простых проблем, и дать ему более сложные. Человеку нужно создавать более сложные проблемы, и тогда ему будет интересно жить, решать их, двигаться дальше. Если у вас проблема заключается в том, что вы не можете купить новый чайник, то это довольно скучно. Представить мир человека, у которого такая проблема, довольно просто, сложностей вы там не встретите. Какому человеку нужно создать более сложную проблему, и его жизнь станет интереснее.

– Если бы я не занимался психоанализом, ваши слова я бы воспринял довольно своеобразно. Проблемы, вроде бы, приходишь решать, а взамен получаешь ещё больше проблем…

– Знаете, бизнесмены мою мысль отлично понимают. Пока ты решаешь какие-то бытовые проблемы, в которых накосячила уборщица, ты отвлекаешься от решения каких-то стратегических задач. Поэтому, когда я говорю бизнесменом, что им нужно переходить от более простых задач к более сложным, они отлично понимают, о чём идёт речь. Какую-то часть вашего бизнеса, которая вам малоинтересна, которой вы заниматься не хотите, нужно делегировать кому-то другому.
Нужно расширить персонал, кому-то передать работу с уборщицами, тем самым освободив время и мозг для решения стратегических задач. Это есть переход от элементарных проблем к более сложным. Не решайте проблему, как стеклить ваш офис, решайте, куда инвестировать и как развиваться, где строить филиалы и осваивать европейские пространства. Это то, что, действительно важно, а не то, какого цвета стулья купить.

– Спасибо вам, Дмитрий за Интервью.

– Пожалуйста.

– Если у подписчиков будут вопросы, мы встретимся с вами ещё раз. Всего доброго.

– Я только «за». Всего доброго, до свидания.